關于一人犯罪，影響三代考公考編的議題，更是受到了全國人民的廣泛關注。不少人認為將父母犯的錯由孩子承擔并不公平，應當取消這一規(guī)定，引發(fā)民眾熱議。

但是不同的聲音認為，禁止犯罪人員子女參加編制能夠起到警示作用，避免不必要的麻煩。那么為何我國對犯罪人員子女考編考公進行了限制?這種政策到底是利大于弊還是弊大于利?未來又具備哪些改善的途徑呢?

一、父母犯錯子女承擔

古話里說父債子償，某種意義上而言，父母犯罪影響三代人的前途，同樣是父債子償?shù)囊环N體現(xiàn)。我國違法犯罪人員，其家屬考公、參軍都會受到影響，主要有兩個原因。

其一便是對于社會公眾起到警示作用。將父母犯錯與子女前途捆綁，無形之中提高了犯罪人員的犯罪成本。有一個鮮活的例子，一位父親酒后駕車被發(fā)現(xiàn)后痛哭流涕，因為他害怕自己做的錯事影響孩子的前途，甚至可以說耽誤了親人的一生。

而犯罪成本的提高，無疑令更多有著犯罪傾向的人員有了顧慮，從而降低了社會的犯罪率。而這樣規(guī)定的第二個原因，是為了避免體制內徇私舞弊事件的發(fā)生，擾亂公務隊伍。

如果是犯罪人員的家屬進入了公務系統(tǒng)，那么便有可能隨著權力的增大，逐漸為犯錯的老一輩開脫，甚至重塑當時的案件，有違司法公平。因此公務系統(tǒng)對于入職人員會進行嚴格的政治背景審核，那么客觀來講，這對于受牽連的下一代來說是公平的嗎?

二、因親人犯罪受牽連的親屬遭遇不公

雖然將父母犯的錯與子女前途掛鉤，有著以儆效尤的作用，但對于受牽連的孩子來說并不公平。首先并沒有任何一份科學報告或者醫(yī)學雜志，能夠證明孩子有無犯罪傾向與基因有關，父母犯錯并不意味著孩子也會犯罪，父母與孩子應該是分立的個體。

其次則是對于孩子來說，出生在什么家庭，并不是自己可以選擇的，而是只能被動接受。父母的尊卑以及富裕與否，只與命運相關，與法律無關，因此法律并不應該對此作出限制，并對犯罪人員的子女持有歧視。

而對于孩子來說，其實自己本身也是父母犯罪的受害者。無論是父母犯罪被抓進監(jiān)獄子女受到歧視，還是影響未來的前途，都對孩子的人生產(chǎn)生了不好的影響，子女承受著父母犯罪帶來的親情缺失、生活無人照料的不利影響，不應該再有政策限制影響孩子的前途發(fā)展。

那么既然孩子也是父母犯罪直接的受害人，那么我國一人犯罪，牽連三代的制度是否應該進行調整，具體的調整方向又是怎樣呢?

三、“一人犯罪，牽連三代”制度調整前瞻

值得注意的是，一人犯罪，三代都不能考公、考編、參軍并不是官方說法，我國對于政審的具體要求并未公示。而根據(jù)不同職業(yè)，對于一個人的政治素養(yǎng)以及出身也有著不同的要求，不可同日而語。

因此，對于該制度的未來調整，也可以按照不同的職務進行劃分，以達到最合適的中庸調節(jié)之法。比如參軍、機關重要單位，涉及重要機密文件的崗位，本身非常重要隱秘，對于工作人員的身份政治要求更為嚴格無可厚非。

畢竟涉及重要文件第一要義是保證文件的安全以及隱秘，審核工作人員的背景身份能夠最大程度做到保障信息安全。而對于某些編制要求，也可以進行適當?shù)姆艑挘鶕?jù)具體的職位選擇合適的尺度，沒必要一刀斬、一刀切。

其次則是根據(jù)親人犯罪程度進行劃分，像是故意傷人、蓄意傷人這種存在惡劣性質的犯罪行為，無疑產(chǎn)生了不良社會影響，要求理應相對嚴格。但像是酒駕并沒有產(chǎn)生惡劣后果的犯罪行為，對其親人應當放寬限制。

一人犯罪，三代牽連是我國特殊制度，有效警惕潛在犯罪人員，提高犯罪成本維護了社會穩(wěn)定。卻令子女以及未曾犯罪的親人遭受不公，應當根據(jù)具體犯罪案例以及崗位進行調整，在維系公務系統(tǒng)正常運行前提下盡可能保障普通民眾的權利。